Прослеживаемость ингредиентов в цепочках поставок продуктов питания приобрела первостепенное значение в мире, где рынки становятся глобальными, неоднородными и сложными, а потребители ожидают высокого уровня качества. Цепочка поставок продуктов питания состоит из множества организаций, имеющих разные интересы и часто неохотно делящихся информацией о прослеживаемости друг с другом. Блокчейн пропагандируется для улучшения прослеживаемости за счет обеспечения доверия. Однако практика показала, что это не так.
Цель данной статьи — определить граничные условия для обмена информацией о гарантиях для улучшения прослеживаемости. Четыре случая в цепочке поставок продуктов питания были исследованы с использованием шаблонного анализа из 16 интервью. Было выявлено восемнадцать граничных условий, классифицированных по категориям бизнеса, регулирования, качества и прослеживаемости. Некоторые граничные условия были обнаружены во всех цепочках поставок, в то время как другие были специфичны для конкретной цепочки поставок. Стандартизация процессов и интерфейсов отслеживания, наличие совместной платформы и независимого управления были признаны ключевыми граничными условиями для использования блокчейна. Наши результаты показывают, что сначала необходимо модифицировать системы цепочек поставок и принять организационные меры для выполнения граничных условий, прежде чем блокчейн сможет успешно использоваться.
Вступление
Технология блокчейн (BCT) рассматривается как один из наиболее важных технологических трендов, влияющих на бизнес. BCT стала потенциально революционной технологией общего назначения для компаний, повышающей доверие при взаимодействии друг с другом (Yli-Huumo, Ko, Choi, Park, & Smolander, 2016). Потенциальные преимущества блокчейна варьируются от технических до социальных и экономических улучшений (например, Schuetz & Venkatesh, 2019; Ying, Jia, & Du, 2018), а его перспективы высоки (Hughes et al., 2019; Олнес, Убахт и Janssen, 2017). Тем не менее, анализ Forrester показал, что 90% бизнес-проектов, основанных на технологии распределенного реестра (DLT), были остановлены в период 2015-2017 годов. Внедрение блокчейна в логистику и цепочки поставок зависит от конкретной страны (Queiroz & Fosso Wamba, 2019) и должно учитывать контекст. До сих пор большая часть литературы была сосредоточена на технологическом уровне, рассматривая технологические проблемы использования BCT для одноранговых (P2P) процессов (Yli-Huumo et al., 2016), в то время как приостановка проектов свидетельствует о том, что наибольшие трудности можно обнаружить на организационном уровне.
Недавно BCT также была внедрена в качестве технологии, способствующей повышению прослеживаемости данных о продукции (Mattila, Seppälä, & Holmström, 2016). Усиление контроля над разнородной, сложной и динамичной цепочкой поставок продуктов питания настоятельно необходимо для удовлетворения растущих требований потребителей к безопасности и качеству продуктов, вызванных несколькими пищевыми скандалами (например, Bernard et al., 2002; Wales, Harvey, & Warde, 2006; Xiu & Klein, 2010). Весьма заметным скандалом с катастрофическими последствиями может стать скандал с меламиновым молочным порошком в Китае в 2008 году (Xiu & Klein, 2010).
Нынешняя ситуация в цепочке поставок продуктов питания такова, что участники по-прежнему используют индивидуальные стандарты качества, чтобы соответствовать общему критерию, определяемому международными нормативными актами (Borrell Fontelles & Nicolai, 2004) или национальными нормативными актами. Чтобы значительно повысить прослеживаемость пищевых продуктов, компаниям необходимо обмениваться подробной информацией о гарантиях качества друг с другом. Однако это часто наталкивается на отсутствие доверия между партнерами по цепочке поставок. BCT позиционируется как технология создания доверия. Недавно BCT приступила к реализации инициатив по решению проблем цепочки поставок продуктов питания (например, Abeyratne & Monfared, 2016; Aitken, 2017; Haswell, 2017; Millward, 2017; Tian, 2016). Однако эти инициативы в основном основаны на технологиях и сосредоточены на аспектах технической осуществимости.
В этой статье используется другая отправная точка, и основное внимание уделяется исследованию граничных условий (Behnke, 2018), которые необходимо выполнить, чтобы иметь возможность использовать блокчейн и решать проблемы обмена информацией о прослеживаемости в цепочке поставок молочных продуктов со стороны BCT. В этом исследовании граничные условия определены как “социальные и технические ограничения, необходимые для реализации глобальной системы отслеживания пищевых продуктов”. Граничные условия показывают, будут ли выполнены необходимые ограничения, прежде чем можно будет использовать технологию блокчейн.
Для данного исследования были определены следующие два исследовательских вопроса:
- Каковы граничные условия для участников цепочки поставок молочных продуктов при обмене информацией о гарантиях качества для обеспечения прослеживаемости?
- И как компания BCT может выполнить эти условия?
Для ответа на первый вопрос используется метод качественного исследования, позволяющий эмпирически определить граничные условия для обмена информацией о гарантиях качества между партнерами в цепочке поставок молочных продуктов. В этой части дается представление о типе информации, которой партнеры в настоящее время делятся друг с другом, и об условиях, при которых можно обмениваться дополнительной информацией с целью повышения уровня прослеживаемости. Второй вопрос посвящен характеристикам BCT для преодоления пограничных условий. Целью данной части является определение того, может ли BCT выполнять условия информационной системы отслеживания в цепочке поставок молочных продуктов.
Данная статья структурирована следующим образом. В следующем разделе представлены теоретические основы, за которыми следует описание метода исследования в разделе 3. Тематические исследования описаны в разделе 4, за которыми следуют выводы, приведшие к перечню из 15 граничных условий в разделе 5. В заключительном разделе обсуждаются результаты и делаются выводы.
Теоретические основы. Растущая потребность в отслеживании пищевых продуктов
Глобализация рынков приводит к большему перемещению товаров, информации и людей между странами. Потребители выигрывают от этого, находя продукты питания из других частей света на своих местных рынках. Кроме того, в настоящее время считается «нормальным» покупать фрукты или овощи независимо от сезона. С другой стороны, глобализация в продовольственном секторе также привела к возникновению проблемы обеспечения безопасности пищевых продуктов, в то время как цепочки поставок продовольствия становятся все более глобальными и зависят от все большего числа участников.
В идеале для обеспечения качества требуется полная прослеживаемость каждого отдельного ингредиента конечного продукта. Это требование приводит к необходимости обмена информацией о качестве между всеми участниками для удовлетворения растущих требований потребителей в отношении безопасности, качества и экологичности. Чувствительность потребителей особенно обострилась после нескольких продовольственных скандалов в 1990-х и 2000-х годах (например, Bernard et al., 2002; Wales et al., 2006; Xiu & Klein, 2010), которые также привели к ужесточению национальных и международных норм и правил контроля безопасности и качества пищевых продуктов (Borrell Fontelles & Nicolai, 2004).
Ярким примером пищевого скандала с катастрофическими последствиями стал скандал с меламиновым молочным порошком в Китае в 2008 году (Xiu & Klein, 2010). В этом случае подтверждено, что по меньшей мере шесть младенцев скончались из-за употребления сухого детского молока, зараженного меламином. Кроме того, это также привело к тюремному заключению руководителей предприятий, ухудшению конъюнктуры рынка и банкротству поставщика сухого молока, который выпустил на рынок зараженное сухое детское молоко.
Несмотря на растущие усилия по более строгому регулированию необходимых мер контроля пищевых продуктов, нормативно-правовая база стран и регионов по-прежнему сильно различается, а проблемы безопасности пищевых продуктов и кризисные ситуации по-прежнему часто возникают на глобальном уровне (Хаммем, Иссауи, Дамасо Де Алмейда и Дельгадо, 2018). Например, поиск по ключевым словам “безопасность пищевых продуктов” на веб-сайте New York Times приводит к появлению трех статей на эту тему в месяц.
Инциденты, связанные с безопасностью пищевых продуктов, и кризисные ситуации не только привели к действиям регулирующих органов, но и повысили осведомленность потребителей. Прослеживаемость пищевых продуктов в настоящее время рассматривается как важный аспект обеспечения безопасности пищевых продуктов и их качества (Liu, Kerr, & Hobbs, 2012; Resende-Filho & Hurley, 2012) и повышает доверие и удовлетворенность потребителей.
Концепции и характеристики прослеживаемости и системы отслеживания пищевых продуктов
В литературе можно найти несколько различных определений термина «прослеживаемость» (см. обзор Bosona & Gebresenbet, 2013; Karlsen, Dreyer, Olsen, & Elvevoll, 2013; Olsen & Borit, 2013). Эти различные определения в литературе показывают, что не существует общего понимания термина «прослеживаемость». Поэтому нам пришлось сначала определить этот термин в качестве отправной точки этого исследования, чтобы прояснить концепции и обеспечить единство взглядов на этот вопрос. Большинство стандартов прослеживаемости (например, ЕС, 2002; ISO, 2007, 2018) сосредоточены на описании способности отслеживать критические характеристики продукта от происхождения (включая ингредиенты) до конечного этапа процесса на протяжении всей цепочки поставок. Анализ Олсена и Борита (Olsen and Borit, 2013) показывает, что различные определения термина «прослеживаемость» охватывают два или более из следующих четырех понятий: последовательность и ясность используемой терминологии (например, «отслеживание» или «трассировка»), обратный контроль ингредиентов (отслеживание), прямой контроль.подбор продуктов (отслеживание) и информация об истории продукта на протяжении всей цепочки поставок.
Поскольку мы сосредоточены на деятельности и использовании блокчейна для отслеживания, мы придерживаемся определения (Bosona & Gebresenbet, 2013, стр. 35), в котором деятельность по отслеживанию напрямую связана с логистической деятельностью:
“Отслеживаемость пищевых продуктов — это часть управления логистикой, которая позволяет собирать, хранить и передавать адекватную информацию о продуктах питания, кормах, животных или субстанциях, производящих пищевые продукты, на всех этапах цепочки поставок продуктов питания, чтобы продукт можно было проверить на безопасность и качество, проследить его движение вверх и вниз в любое необходимое время.” (стр. 35)
Определение прослеживаемости пищевых продуктов как части управления логистикой подчеркивает тот факт, что безопасность и качество пищевых продуктов — это возможности обеспечения качества, эффективность которых сильно зависит от логистических операций. Возьмем в качестве примера случай с отзывами о еде, который часто используется в литературе (Bosona & Gebresenbet, 2013). Хотя подробная информация об отслеживаемости является важным условием для этого процесса, эффективность процесса отзыва также в значительной степени зависит от эффективности логистических операций и уровня интеграции между различными участниками цепочки поставок (Bourlakis & Bourlakis, 2006; McCallum, 2012). В то время как другие определения прослеживаемости сосредоточены на основных функциях отслеживания и трассировки, определение Bosona и Gebresenbet устанавливает прямую связь с целью отслеживания (“проверяется на безопасность и контроль качества”) и условиями применимости (“на всех этапах” и “в любое необходимое время”).
В зависимости от направления, в котором передается информация, прямая прослеживаемость (“tracking”) отличается от обратной прослеживаемости (“tracing”) (Olsen & Borit, 2013). Это различие лучше всего можно объяснить на примере отзыва продукции. Возможность отслеживания означает, что продукция проходит по всей цепочке поставок от начала до конца и может быть идентифицирована на основе критериев отзыва. С другой стороны, возможность отслеживания означает, что можно определить происхождение продукта, а вместе с ним и связь между объектами, из которых состоит продукт.
Чтобы иметь возможность отслеживать продукты и их ингредиенты, для каждого продукта или класса продуктов должны быть определены уникальные идентификаторы (или характеристики) и сгруппированы в так называемую отслеживаемую ресурсную единицу (TRU). Аунг и Чанг (Aung and Chang, 2014) различают три типа отслеживаемых единиц измерения:
1) Порционные продукты, которые подвергаются одинаковым технологическим процессам, например, банки сухого молока, имеют одинаковые исходные данные и одинаковый номер партии.
2) Единичные товары, которые отправляются от одного участника цепочки поставок к другому участнику цепочки поставок, например, коробка с банками сухого молока, содержащая один и тот же номер партии.
3) Продукты, сгруппированные по логистическим объектам для транспортировки или хранения, например поддон с банками сухого молока, могут содержать разные номера партий
Исходя из этих определений, единица партии может быть такой же, как торговая единица, а несколько логистических единиц могут быть одной единицей партии, если производственный процесс был одинаковым и продукты имели одинаковый номер партии. В зависимости от типа хранимых данных отслеживаемость может осуществляться на уровне партии, торгового или логистического подразделения.
Голан и др. (2004) утверждают, что полная прослеживаемость невозможна из-за объема подробной информации и степени точности, которые для этого потребуются. Характеристики системы отслеживания зависят от поставленных целей и могут быть охарактеризованы широтой, глубиной и точностью системы отслеживания. Широта — это объем записываемой информации, глубина определяет возможность отслеживания в обратном или прямом направлении, а точность определяет уровень достоверности идентификации конкретного объекта. Каждый фактор оказывает непосредственное влияние на объем информации, которую системы должны быть способны хранить и обрабатывать, и должен выбираться в соответствии с целями системы.
Концептуальная основа системы отслеживания пищевых продуктов
Для нашего исследования мы использовали концептуальную основу Аунга и Чанга (Aung and Chang, 2014), чтобы представить различные концепции и характеристики прослеживаемости пищевых продуктов применительно к различным участникам цепочки поставок продуктов питания (см. рис. 1). В их рамках цепочка поставок состоит из различных участников и описывает процесс от источника (например, сырого молока от коровы на ферме) до конечного продукта в магазине, приобретаемого и потребляемого потребителем (например, сухого детского молока). Прослеживаемость по всей цепочке участников достигается за счет внутренней прослеживаемости внутри и внешней прослеживаемости между внутренними системами участников.
Центральным элементом этой системы является то, что все участники цепочки поставок продуктов питания предоставляют информацию в Информационную систему по безопасности пищевых продуктов (FSIS) и извлекают ее из нее с помощью различных технологий. FSIS содержит различные типы данных, которые необходимы для обеспечения прозрачности и гарантии качества среди участников цепочки поставок продуктов питания. Аунг и Чанг (Aung and Chang, 2014) не уточняют, является ли FSIS централизованной или децентрализованной информационной системой. Важным критерием является то, что все участники имеют доступ к одной и той же информации в одно и то же время.
Система обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов (FSQAS) содержит правила безопасности и качества, которые должны соблюдать участники цепочки поставок. Информация о прослеживаемости, отражающая соответствие этим правилам, хранится в FSIS.
В частности, система отслеживания содержит следующие элементы, которые будут использоваться для описания цепочек поставок молочных продуктов:
1) Бизнес-контекст. Цепочка от фермы до потребителя и каждый промежуточный шаг зависят от бизнес-контекста; группы клиентов, рынки сбыта, типы ингредиентов играют определенную роль;
2) Различия в цепочке поставок определяют сложность процесса отслеживания; количество поставщиков, характеристики производственного процесса, упаковка, склад и процесс распределения являются отличительными факторами; это также влияет на взаимодействие между участниками, например, на спецификацию отслеживаемых единиц ресурсов, которые используются для внутренних целей. и внешняя прослеживаемость продукции;
3) Регулирование. Внутренние системы качества должны соответствовать применимым нормам безопасности и качества пищевых продуктов, которые могут быть специфичными для конкретной страны или продукта;
4) Качество. Система обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов должна регистрировать результаты испытаний качества продукта и технологических свойств (а также данные о прослеживаемости), чему способствуют применяемые технологии;
5) Отслеживаемость. Все участники имеют доступ к информационной системе отслеживания, которая используется в качестве платформы для обмена данными; для обеспечения функциональной совместимости следует использовать глобальные стандарты технологии обмена данными (например, Глобальная сеть синхронизации данных – GDSN – и службы электронной информации о кодах продуктов – EPCIS); ввод и вывод данных в систему и из нее. система прослеживаемости привязана к внутренним процессам, чтобы поддерживать внутреннюю прослеживаемость.
Технология блокчейн для обеспечения прослеживаемости
BCT — это базовая технология, которая первоначально использовалась для цифровых валют, таких как биткоин (Nakamoto, 2008). С тех пор как в 2015 году несколько крупных финансовых компаний обнаружили его потенциал для других финансовых услуг (Underwood, 2016), он привлек широкое внимание и привел к увеличению числа вариантов использования в нескольких отраслях, включая страхование, логистику, здравоохранение и управление цепочками поставок. Основным преимуществом BCT для управления цепочками поставок является его способность повышать прозрачность и прослеживаемость продуктов (Tapscott & Tapscott, 2016) за счет обеспечения обмена данными о транзакциях между двумя или более партнерами по цепочке поставок, неизменности хранимых данных о транзакциях и поддержки только одной версии базы данных транзакций без стороннего промежуточного “бухгалтера”.
Общее утверждение заключается в том, что BCT произведет революцию в бизнесе и обеспечит решение проблемы недостаточной интеграции экономических и юридических процессов в цифровом мире (Swan, 2015). Огромный потенциал особенно очевиден в автоматизации деятельности, которая в настоящее время все еще требует доверительного посредника, такого как юрист, нотариус или банкир. В этом смысле BCT “обладает потенциалом для создания новых основ для наших экономических и социальных систем” (Iansiti & Lakhani, 2017, стр. 119). Однако “идеальное применение” BCT еще предстоит найти. Стартапы разработали несколько решений на основе BCT, но ни одно приложение еще не достигло такого масштаба, который позволил бы провести проверку концепции или пилотную стадию. Это также связано с тем фактом, что существующие и хорошо зарекомендовавшие себя системы по-прежнему имеют экономические преимущества (Böhme, Christin, Edelman, & Moore, 2015). Таким образом, необходимо дальнейшее изучение распространенных вариантов использования, чтобы способствовать внедрению BCT и выявить преимущества для его пользователей.
Блокчейн рассматривается как технология, обладающая потенциалом воздействия на общество, в то время как его потенциал по большей части еще не изучен (Mattila, 2016). Подобно развитию Интернета как новой платформы для деятельности государственных органов и компаний, ожидается, что BCT также претерпит прорывные изменения, которые приведут к появлению совершенно новых, неизведанных возможностей. Одной из таких областей является процесс цепочки поставок (Фоссо Вамба, Кала Камджуг, Эпи Бавак и Кео, 2019; Кейруш, Теллес и Бонилья, 2019; Ван, Хью Хан и Бейнон-Дэвис, 2019) и, в частности, внедрение системы отслеживания товаров (X. Xu и др., 2019), повышение эффективности государственных процессов (Веераккоди, Эль-Хаддаде, Сивараджа, Омар и Монар, 2018), распространение и поставки цифровых продуктов (Васкес-Мартинес, Гонсалес-Компеан, Соса-Соса, Моралес-Сандовал и Карретеро Перес, 2018) и обеспечение безопасности пищевых продуктов путем применения системы отслеживания цепочки поставок продуктов питания (Кшетри, 2018; Тиан, 2017).
Чтобы понять потенциал этой технологии для системы отслеживания пищевых продуктов, важно также осознать ее технические ограничения. Следующие концепции сосредоточены на ограничениях, которые рассматриваются в современной исследовательской литературе (например, Eyal, Gencer, Sirer, & van Renesse, 2016; Tian, 2017; Zheng, Xie, Dai, & Wang, 2018).
Во-первых, скорость транзакций ограничена, поскольку оригинальный дизайн блокчейна, основанный на системе без разрешений, ограничивает размер блока максимум 1 МБ, а скорость обработки — семью транзакциями в секунду. Обработка сотен транзакций в режиме реального времени за короткий промежуток времени в процессе цепочки поставок при таком проектировании невозможна. Альтернативные варианты внедрения BCT значительно повысили скорость транзакций (например, Eyal et al., 2016; Kogias et al., 2016). Кроме того, использование разрешенной системы с оптимизированной согласованной моделью значительно сократит время обработки данных. Текущие пилотные проекты, по-видимому, показывают, что требования к масштабируемости могут быть выполнены (например, Galvin, 2017).
Во-вторых, транзакции, хранящиеся в блокчейне, неизменяемы и не могут быть подделаны (Zheng, Xie, Dai, Chen, & Wang, 2017). Это означает, что блокчейн растет с каждой транзакцией и может стать ‘громоздким’. В принципе, это проблема системы без разрешений, к которой может получить доступ неограниченное количество пользователей и в которой каждый блок должен хранить все предыдущие транзакции. Это ограничение менее актуально в контексте системы отслеживания пищевых продуктов с ограниченным числом пользователей.
В-третьих, коммерческое внедрение BCT в цепочку поставок зависит от уровня защиты конфиденциальной информации, а в отдельных случаях даже от уровня защиты анонимности пользователей (Tian, 2017). Например, могут быть определены сценарии, в которых не все пользователи блокчейна должны быть известны всем, а только ограниченному числу пользователей. Кроме того, для обеспечения эффективной прослеживаемости определенная информация в блокчейне может быть конфиденциальной, что требует защиты от несанкционированного доступа и утечки. Хотя первоначальный дизайн блокчейна практически не включал в себя никаких функций для защиты конфиденциальной информации, современные коммерческие платформы признали это требование и предоставляют возможность контролировать доступ к информации в блокчейне (Hyperledger, 2018).
В-четвертых, эффективность BCT зависит от программного кода и правильной реализации технологии. Такой тип программного обеспечения уязвим для плохо разработанного или поддерживаемого кода, который предоставляет хакерам, стремящимся к финансовой выгоде, возможность использовать такие уязвимости (Devries, 2016). Однако из-за обработки конфиденциальной информации в процессе цепочки поставок безопасность внедрений блокчейна также будет играть важную роль для широкого внедрения BCT в области цепочки поставок (Xu, 2016).
Смарт-контракт — это компьютерный код в блокчейне, который выполняется после выполнения условий (Swan, 2015). Определенный ход выполнения действия автоматизирован и необратим, как это предопределено логикой компьютерного кода. Например, смарт-контракт может привести к автоматической оплате поставленного товара поставщику. Подобно взлому системы, программная логика, непосредственно закодированная в блокчейне, также может привести к неконтролируемым нежелательным действиям. Если пользователь не разбирается в программном обеспечении во всех его деталях, он не знает, какой контракт он “подписывает”. Вероятно, наиболее ярким примером является “взлом” Распределенной автономной организации (DAO). Из-за логической ошибки в коде “смарт-контракта” разработчик программы украл виртуальную валюту на сумму 50 миллионов долларов (Finley, 2016). В конце концов, потребовалось вмешательство человека, чтобы определить, как устранить проблему, что привело к вопросу, на который так и не был дан ответ, действительно ли самоисполняющийся контракт является разумной идеей (Stinchcombe, 2018).
Наконец, для более широкого внедрения блокчейна требуется архитектура, поддерживающая более чем один процесс цепочки поставок и в которой участники могут выполнять разные роли. Поставщик не хочет сталкиваться с различными архитектурами блокчейнов у разных клиентов. Это привело бы к фрагментации и высокому уровню сложности взаимодействия с различными блокчейнами. Необходима стандартизация для создания блокчейн-платформы, поддерживающей процессы цепочки поставок различных консорциумов.
Наш литературный опыт показывает, что использование BCT требует хорошего понимания бизнес-проблемы и четкого определения целей, которые должны быть достигнуты. Некритическое отношение к рекламе никогда не бывает хорошей идеей, хотя в нынешние времена необходимо начать исследовать, в чем заключается потенциал этой новой технологии в наших собственных бизнес-процессах. Поэтому в этой статье мы рассмотрим граничные условия.
Исследовательский подход
Не существует общей согласованной концептуальной основы или теории для реализации и использования прослеживаемости в цепочке поставок продуктов питания. Кроме того, существующая база научных знаний о применении BCT в цепочке поставок в целом и об использовании этой технологии в технологиях цепочки поставок в частности, ограничена. Поэтому мы хотели понять граничные условия BCT в цепочках поставок. Эти аспекты привели к решению провести предварительное исследование в форме комплексного исследования с несколькими примерами (Yin, 2009). Объектом анализа были четыре различные цепочки поставок в секторе молочных продуктов с отличительными характеристиками. Роль прослеживаемости изучалась для каждого процесса цепочки поставок отдельно.
Качество сбора данных
Качество исследования контролируется следующими факторами: правильностью операционного набора показателей (конструктивная валидность или подтверждаемость), подтверждением “истинности” результатов (внутренняя валидность или достоверность), уровнем обобщения результатов (внешняя валидность или возможность передачи) и тиражированием результатов в других странах. случай тиражирования исследования (достоверность или ненадежно-сти) (Губа, 1981; Инь, 2009). Поскольку наше исследование носит ознакомительный характер, мы не делаем никаких заявлений о причинно-следственных связях. Поэтому мы исключили фактор внутренней валидности/достоверности из оценки качества.
Для каждого из этих факторов мы более подробно объясняем, что мы использовали для их удовлетворения. Фактор конструктивной достоверности или подтверждаемости должен гарантировать, что результаты научного исследования являются объективными и не отражают предвзятости исследователей. Согласно нашему исследованию, важным фактором подтверждаемости является то, что собранные элементы данных отражают объективную прослеживаемость и аспекты обеспечения качества исследуемой цепочки поставок продуктов питания. Используя полуструктурированный протокол интервью для всех опрошенных и анализируя результаты интервью в соответствии со схемой кодирования шаблонов, мы избежали того, что неосознанные предубеждения исследователей повлияли на результаты интервью.
В ходе исследования были проанализированы характеристики процессов цепочки поставок молочной продукции в четырех различных бизнес-средах. Результаты показывают как общие черты, так и различия между кейсами. Внешняя достоверность была получена путем проведения интервью в разных компаниях со схожей бизнес-средой. Это позволяет обобщить полученные результаты относительно граничных условий.
Для обеспечения достоверности были использованы различные источники данных, такие как интервью, руководства по качеству компании и посещения производственных объектов (триангуляция данных). Достоверность собранных данных обеспечивается использованием полуструктурированного протокола опроса в сочетании с шаблонной схемой кодирования в качестве инструмента анализа. Результаты собеседования могут быть обобщены, поскольку собеседования проводились в разных компаниях с людьми, занимающими эквивалентные должности. Наконец, доступна подробная документация по планированию исследования, сбору и анализу данных, которая позволяет воспроизвести исследование в другой среде (Behnke, 2018).
Описание конкретных примеров
Предметом исследования в данном исследовании были четыре различных процесса цепочки поставок молочных продуктов. Выбор четырех процессов цепочки поставок основан на разнообразии продуктов (от стандартных до индивидуальных), процессов (от массового производства до небольших партий), которые влияют на требования регулирующих органов и, как ожидается, зависят от различных граничных условий. Таким образом, будут определены граничные условия, представляющие собой множество различных ситуаций. Эти случаи были проанализированы на основе следующих пяти элементов (см. также пункт 2.2): а) бизнес, б) процесс цепочки поставок, в) роль регулирования, г) обеспечение качества и д) роль прослеживаемости.
В рамках цепочки поставок Dairy Essential перерабатываются большие объемы молока для производства высококачественных сыров, сливочного масла и сухого молока. Это высоко стандартизированный производственный процесс, в котором используется относительно небольшое количество других ингредиентов. Созревание сыра является усложняющим фактором из-за различных сроков созревания, использования внешних мест для созревания и использования сыра для различных целей (B2C и B2B). Важным побочным продуктом является сыворотка, которая является основным ингредиентом для производства специализированного сухого молока в составе молочных ингредиентов. Применяются стандартные правила и средства контроля качества.
Цепочка поставок молочных продуктов потребителям обеспечивает поставки продукции для рынка В2С и включает в себя большое разнообразие производственных процессов. В целом, используется большое количество различных ингредиентов. Важным этапом производственного процесса является упаковка конечного продукта, которая включает в себя большое разнообразие процессов упаковки и дополнительное количество поставщиков (упаковка) и потребителей (конечные продукты). В целом применяются стандартизированные правила и средства контроля качества, для специализированных продуктов применяются дополнительные меры по обеспечению качества и прослеживаемости (например, биологические продукты, которые предполагают дополнительные требования к питанию коровы и процессу цепочки поставок).
Цепочка поставок молочных ингредиентов ориентирована на рынок B2B и в значительной степени включает в себя передовые производственные процессы, ориентированные на конкретного клиента. В дополнение к стандартному контролю качества, существуют специальные системы контроля качества и прослеживаемости для каждого клиента, и клиенты могут требовать отдельной сертификации. Могут применяться дополнительные нормативные требования, например, в отношении ингредиентов для медицинского сектора. Это также включает требования в отношении прослеживаемости.
Сеть поставок Dairy Special производит продукты для определенных групп потребителей, например, для младенцев, спортсменов или пожилых людей. Производственный процесс, как правило, заключается в смешивании различных ингредиентов и прост с технологической точки зрения. Однако из-за специфики потребительских сегментов требуется дополнительный контроль качества, частично обусловленный дополнительными нормативными требованиями (например, к сухому детскому молоку). Требования к прослеживаемости в соответствии с нормативными актами не отличаются от других процессов цепочки поставок. Однако одной из тенденций является повышение прозрачности источников и типов ингредиентов для потребителей, что требует более высокого уровня прослеживаемости.
Понимание цепочки поставок с использованием этой концептуальной основы было использовано в качестве отправной точки для анализа граничных условий и применимости BCT в качестве информационной системы по безопасности пищевых продуктов.
Выводы. Граничные условия для блокчейн-систем
Анализ результатов опросов привел к определению граничных условий для прослеживаемости, которые приведены в таблице 3, а для блокчейна — в таблице 4. В таблице ниже приведены 18 граничных условий для отслеживания, которые были определены на основе результатов опроса и описания случаев, в которых они были обнаружены. Граничные условия разделены на пять категорий, которые используются для характеристики случаев.
Удивительно, но большинство граничных объектов применимы ко всем четырем цепочкам поставок. Этот вывод не был ожидаемым в начале исследования, поскольку цепочки поставок существенно различаются по бизнес-контексту и характеристикам цепочки поставок. Этот вывод можно объяснить тем, что требования к прослеживаемости определяются в первую очередь нормативными стандартами, которые применимы ко всем четырем цепочкам поставок продуктов питания. Различия в граничных объектах связаны с индивидуальными процессами или специализированными нормативными требованиями для конкретного типа цепочки поставок. Пограничный объект цепочки поставок, требующий интерфейсов для индивидуальных производственных процессов, был обнаружен для одной цепочки поставок. Напротив, необходимость соблюдения конкретных нормативных требований была обнаружена во всех цепочках поставок. Это говорит о том, что приложения блокчейна в цепочках поставок продуктов питания должны быть достаточно гибкими, чтобы справляться с различными типами нормативных требований. Правила питания, как правило, меняются с течением времени, что требует, чтобы блокчейн-приложения могли адаптироваться к меняющимся правилам.
В интервью подчеркивалась зависимость между процессами внутренней цепочки поставок, в которых один процесс цепочки поставок выступает в качестве поставщика для другого – аспект, который не был подробно описан в работе Аунга и Чанга (2014). Одна из собеседниц подчеркнула, что важной частью ее работы является координация и подготовка проверок, проводимых заказчиками и государственными учреждениями на различных производственных площадках. Она сказала: «Мы проводим много проверок, это важный аспект нашей работы. Мы не можем контролировать качество каждого отдельного продукта, который мы поставляем. Поэтому мы согласовываем требования к качеству, которые мы проверяем или по которым нас проверяют. В то же время это означает, насколько важна внутренняя система менеджмента качества и насколько она соответствует международным стандартам.’ Этот вывод приводит к дополнительному граничному условию, которое подчеркивает согласованность процессов обеспечения качества между внутренними и внешними поставщиками (граничное условие 5).
Помимо этого, важную роль играет конфиденциальность информации. Опрошенные были очень последовательны в своих ответах относительно конфиденциальности информации. С одной стороны, информация о прослеживаемости поставщиков и информация об обеспечении качества в процессе цепочки поставок не считается конфиденциальной. Однако информация, относящаяся к составу продуктов и соответствующим параметрам оборудования, считается конфиденциальной для получения конкурентных преимуществ. Был сделан следующий комментарий: «Данные о качестве в принципе не являются конфиденциальными и могут быть переданы другим лицам. Преимущество заключается в том, что это обеспечивает большую прозрачность и, следовательно, доверие к клиенту. Но вы должны заранее определить, на какой уровень детализации вы хотите перейти. Качество продукции варьируется, и отклонения, хотя и в пределах допустимых значений, могут быть легко расценены как ‘плохие’. В общем, чем больше подробностей вы сообщаете, тем больше вопросов у вас возникает … так что вам нужно в каждом конкретном случае определить, как далеко вы хотите зайти в этом вопросе.’ Кроме того, информация о том, кому отправляются продукты (клиентская база), считается конфиденциальной, и участники цепочки поставок не должны быть прозрачными для всех участников, в частности для их конкурентов. (граничное условие 6). Условие сохранения конфиденциальности деловой информации не является специфичным для процессов цепочки поставок. Например, Энгеленбург, Янссен и Кливинк (Engelenburg, Janssen, Klievink, 2019) нашли три причины для сохранения конфиденциальности информации в блокчейне: 1) компании должны иметь возможность сохранять конфиденциальность информации, чтобы предотвратить неправильное использование; 2) компании хотят избежать ответственности и, следовательно, в некоторых случаях не желают получать информацию и, следовательно, не могу поделиться ею; и 3) обмен информацией должен быть законным.
Удивительно, но граничные условия цепочки поставок схожи, хотя процессы цепочки поставок существенно отличаются друг от друга. Важное значение имеет унификация стандартов качества и требований между всеми внутренними и внешними участниками цепочки поставок. В связи с индивидуализированным процессом производства молочных ингредиентов для этой цепочки поставок было определено дополнительное граничное условие, касающееся взаимодействия заказчиков и поставщиков при производстве индивидуальных продуктов (граничное условие 9). Неудивительно, что доверие не было найдено в качестве граничного условия. Доверие должно обеспечиваться технологией блокчейн, однако для этого должны быть выполнены граничные условия.
Граничные объекты регламента показывают, что между этими случаями нет различий в отношении регулирования прослеживаемости пищевых продуктов. В нормативных актах имеются различия в отношении обеспечения качества и контроля в отношении продуктов медицинского назначения и детского питания для молочных ингредиентов и молочных продуктов специального назначения (граничное условие 11). В дополнение к этому, к молочным продуктам и молочным ингредиентам применяются требования, специфичные для конкретной страны и конкретного потребителя, особенно для потребителей молочных продуктов и молочных ингредиентов (граничное условие 12). Кроме того, опрошенные отметили, что правила со временем менялись. В связи с инцидентами наблюдается тенденция к ужесточению правил.
Объекты контроля качества показывают, что неявное предположение о том, что информация об обеспечении качества является важным источником для реализации возможностей отслеживания, подтверждается лишь частично. Мероприятия по отслеживанию могут быть выполнены в первую очередь без включения информации об обеспечении качества. Информация о качестве важна для определения масштабов проблемы с качеством или отзыва и, следовательно, количества продуктов, на которые это влияет, но не для отслеживания ингредиентов и самих продуктов. Кроме того, если средства контроля качества выбраны правильно, а процессы спроектированы надлежащим образом, то можно также утверждать, что основная цель средств контроля качества — избежать действий по отслеживанию. Средства контроля качества должны выявлять проблемы безопасности пищевых продуктов и предотвращать их распространение по цепочке поставок. Информация о гарантиях качества важна для обеспечения большей прозрачности между участниками цепочки поставок и потребителем в отношении происхождения и качества ингредиентов. Эта информация, если она не содержит сведений о конкретном продукте, не является конфиденциальной и может быть включена в общую систему отслеживания пищевых продуктов.
Наконец, граничные объекты отслеживания подтверждают, что участники цепочки поставок должны иметь четкие соглашения о детализации и стандартизации данных отслеживания. Дальнейшие улучшения в ограничении последствий отзыва продукта могут быть достигнуты, когда возможности отслеживания между участниками выйдут за рамки нормативных требований «один шаг назад» и «один шаг вперед». Необходим полный обзор процессов цепочки поставок, который может быть обеспечен с помощью технологии блокчейн. Однако в интервью подчеркивался тот факт, что возможности и стандартизация внутренних процессов являются граничными условиями, которые должны быть выполнены в первую очередь (граничные условия 17 и 18).
Выводы и дальнейшие исследования
Результаты исследования показывают, что BCT может использоваться в цепочках поставок для отслеживания товаров и обеспечения прозрачности поставок. Блокчейн — подходящая технология, поскольку она может привести к обмену большим количеством данных между партнерами по цепочке поставок, которые конкурируют друг с другом. Однако, прежде чем можно будет использовать BCT, должны быть выполнены граничные условия. Это первая статья, в которой рассматриваются граничные условия BCT, и в общей сложности было определено восемнадцать граничных условий для отслеживания пищевых продуктов, из которых 5 непосредственно применимы к BCT. Значительное количество из них связано с нормативными требованиями, внутренней цепочкой поставок и производственными процессами и требует значительных организационных изменений для обеспечения всех преимуществ прослеживаемости. Это включает в себя отслеживание, а также функциональность отслеживания. Ключевыми вопросами являются данные общего пользования и то, кто имеет к ним доступ. Отсутствие стандартизации основных данных и интерфейсов ограничивает уровень автоматизации. Сложность заключается в согласовании интерфейсов и стандартов, используемых различными участниками цепочки поставок. Полученные результаты свидетельствуют о том, что сначала необходимо организовать цепочку поставок, прежде чем можно будет использовать блокчейн.
Разнообразие граничных условий говорит о том, что необходимы организационные изменения, прежде чем BCT сможет успешно использоваться в цепочке поставок. Этот вывод может объяснить, почему многие блокчейн-проекты остаются на пилотном уровне. Прежде чем можно будет использовать BCT, необходима хорошо организованная и стандартизированная цепочка поставок между всеми (внутренними/внешними) участниками. Граничные условия, вероятно, могут быть распространены на другие области, хотя следует учитывать специфические условия конкретной области. Например, в нашей ситуации пищевые нормативы разных стран, участвующих в цепочке поставок, играют ключевую роль, в то время как в других цепочках поставок это может быть не так. Список граничных условий может быть использован в качестве инструмента для определения того, какие изменения необходимы в цепочке поставок, прежде чем может быть принята BCT.