К концу 1930-х годов производство консервных банок было очень концентрированным. Во многом это объяснялось доминированием компаний American Can и Continental Can и их финансовыми ресурсами для приобретения или производства самого современного оборудования для производства консервных банок. В то время как гиганты отрасли определяли основные тенденции в области ценообразования и технологий, рынок сбыта для фирм с региональной ориентацией все еще оставался достаточно большим, чтобы выжить. Доступность консервных банок по разумным ценам сделала самостоятельное производство менее выгодным экономическим решением, за исключением крупнейших консервных фирм.
По мнению историка экономики и отраслевого обозревателя Джеймса Маккая, «существуют определенные препятствия для перехода к самостоятельному производству» из-за неспособности «добиться прогресса в борьбе с экономией за счет масштаба и диверсификации в уже существующих фирмах». Он также отметил, что тенденция отхода от самостоятельного производства началась в 2000 году. в 1910-х годах или раньше, с появлением крупных национальных компаний по производству консервных банок. В 1913 году было подсчитано, что треть банок в Соединенных Штатах производилась собственными силами.
К концу Второй мировой войны фирмы, занимавшиеся самостоятельным производством, составляли лишь 12 процентов всего рынка консервных банок.82 После 1930-х годов барьеры для входа в производство консервных банок не были абсолютными, но после 1940-х годов ни один новичок не оставался в бизнесе дольше нескольких лет. Создание как американских, так и континентальных компаний по производству консервных банок, а также рост числа фирм «среднего звена» оказали непосредственное влияние на индустрию производства консервных банок, что легко прослеживается в данных переписи населения.
Производство консервных банок впервые было выделено в отдельную отрасль промышленности как «Производство оловянных изделий, нигде не указанных» в переписи промышленных предприятий 1904 года. Поскольку это относительно новая отрасль, в которой работают как специалисты, так и самостоятельные производители, предварительные данные были представлены с оговоркой, что данные «не охватывают производство жестяных банок и другой тары предприятиями, занимающимися консервированием».
Другими словами, данные от фирм, занимающихся самостоятельным производством, не были включены Таким образом, полученные данные достаточно точно отражают деловую активность специализированных компаний can. Эти данные свидетельствуют о быстрой концентрации и росте отрасли в течение двадцати пяти лет после консолидации и подъема американского, континентального, национального и тихоокеанского Can. В 1914 году, через десять лет после создания American и Continental, основными центрами производства консервных банок с точки зрения общей стоимости продукции и количества производственных работников были Нью-Йорк, Иллинойс и Мэриленд. Все три этих штата были крупными центрами по производству консервов еще до появления Америки и континента. В 1910-х годах Калифорния все еще относилась к категории «других», но она становилась все более важным центром как для консервирования, так и для производства банок.84 Данные наглядно демонстрируют тенденции консолидации и концентрации в отрасли.
На макроуровне после объединения предприятий по производству консервных банок стало меньше, однако отрасль росла. Количество заводов сократилось с 377 в 1904 году до 232 в 1929 году, то есть почти на 40 процентов. Тем не менее, в то время как количество заводов сократилось, количество производственных рабочих и общая стоимость производимой ими продукции резко возросли. Число производственных работников увеличилось на 86 процентов, а общая стоимость увеличилась более чем на 600 процентов. Что касается производительности, то в 1904 году производственный рабочий приносил в среднем 945 000 долларов добавленной стоимости в год по сравнению с 1929 годом, когда этот же работник приносил 3,25 миллиона долларов в год. В любом случае, после консолидации отрасль росла, а сотрудники стали более продуктивными.
Консолидация и Альфред Чандлер
Есть несколько областей, где консолидация отрасли по производству консервных банок не соответствует гипотезам Альфреда Чандлера. Во-первых, формирование лидеров отрасли, American Can и Continental Can, произошло не из-за административной координации, заменившей рыночные механизмы, и не из-за существования иерархии менеджеров, получающих зарплату. В случае с American Can компания возникла в результате финансовых махинаций, направленных на доминирование в производстве банок. Создание American Can не было основано на намерении извлечь выгоду из какого-либо инновационного продукта или процесса, которые они создали, поскольку таковых не существовало; скорее, их целью была монополизация отрасли по производству банок. Впоследствии фирма использовала радикальные инновации других изобретателей в производстве банок, такие как интегрированная сборочная линия и санитарная банка, путем капиталовложений и дальнейших приобретений. Как написал судья Роуз, «остается верным, что ответчик [ACC] приобрел контрольное положение в торговле в результате незаконной комбинации; что такой контроль, даже если он приобретен законным путем, если не незаконным, в лучшем случае представляет опасность».
Целью создания было контролировать рынок и доминировать на нем — наемные менеджеры и административная бюрократия появятся позже. При их создании не было профессиональных наемных менеджеров, за исключением Эдвина Нортона. Судья Роуз заявил, что «людей, которые организовали деятельность ответчика [ACC], по-видимому, было не более пяти, и только один из них, Эдвин Нортон, был производителем консервных банок».86 Американская компания Can сначала попыталась монополизировать отрасль, а затем создать управленческую и структура административного контроля для управления компанией, а не наоборот. Создание Continental Can в 1904 году стало следствием попытки American Can монополизировать производство консервных банок.
Существовало два ключевых фактора, которые отличали Continental от American. Во-первых, в отличие от American, в компании Continental в первоначальной группе наемных менеджеров были опытные ветераны производства консервных банок. Большинство из этих менеджеров были бывшими сотрудниками American Can, такими как Эдвин Нортон, Томас Крануэлл и Фредерик Ассман. В этом отношении у Continental действительно была профессиональная группа наемных менеджеров, как и предполагал Чандлер. Вторым фактором, который отличал Continental от American на этапе становления, был клиент, который был крупнейшим потребителем консервных банок в мире и вокруг которого можно было построить бизнес, — компания Campbell Soup Company.
Административный аппарат для управления бизнесом был построен на базе Campbell Soup Company. Как и у American, у Continental не было инновационного продукта, процесса или административной бюрократии, которые привели бы к их будущему успеху. В целом, у Continental были профессиональные менеджеры, получавшие зарплату, и крупный клиент, но не было административного механизма для улучшения контроля. Этот элемент гипотезы Чандлера появился позже в истории компании.
Во-вторых, рыночные механизмы эффективно ограничивали отраслевую дуополию в том, как они устанавливали цены на свою продукцию, а также регулировали их реакцию на изменение ожиданий потребителей, тем самым обеспечивая их выживание. Рыночные факторы, в частности конкуренция между American и Continental, были ограничением для обеих компаний в плане ценообразования. Это явление произошло в течение нескольких лет после их образования. Стабильное ценообразование стало отличительной чертой отрасли в течение нескольких лет после ее консолидации.
К середине 1910-х годов, несмотря на появление функций управленческого и административного контроля, американские банки потеряли возможность произвольно диктовать свои цены из-за конкуренции. Судья Роуз заметил это, когда написал: «Они [конкуренты ACC] никогда не называют свои цены на год, пока цены ответчика не будут обнародованы. С другой стороны, потенциальная, если не фактическая конкуренция, с которой сталкивается ответчик, не позволяет ему произвольно устанавливать более высокие цены».
Помимо стабильного ценообразования, дуополия выжила благодаря тому, что предлагала клиентам новые продукты, техническую помощь и другие услуги, такие как бесплатное хранение консервных банок. В-третьих, Чандлер не учел, каким образом федеральное правительство эффективно сдерживало безудержный рост корпораций. Это, несомненно, стало фактором будущего роста American Can и темой, которая в 1960-е годы определяла умы будущих руководителей высшего звена, таких как Уильям Столк.
Постоянная угроза роспуска была постоянным угрозой, нависшей над головами американских банков, если их поведение, из-за их доминирующего положения на рынке, когда-либо становилось опасным для общества. Судья Роуз заявил в 1916 году: «Если ответчик в дальнейшем предпримет что-либо, что оправдает или потребует действий суда, то, по-видимому, нет причин, по которым правительство не могло бы незамедлительно получить компенсацию, на которую оно тогда имело бы право, без особых затрат для кого бы то ни было»88.»то, на что он ссылался, было расчленением компании.
В результате рыночные позиции American Can на рынке консервных банок для пищевых продуктов никогда сильно не менялись — с середины 1910-х годов они занимали примерно 50% рынка, вплоть до их ликвидации в 1980-х годах. American расширила свой бизнес за счет расширения рынка консервных банок, что привело к увеличению продаж. В 1941 году сотрудники American Can, на которые ранее ссылался журнал Fortune, с гордостью отмечали, что их стабильная доля на рынке составляет 50 процентов. Наконец, Чандлер был фактически неправ в ряде моментов, касающихся консолидации производства консервных банок, хотя, справедливости ради, некоторые из его наблюдений были точными. Во-первых, несколько крупных потребителей консервных банок первыми «внедрили новые методы массового производства и дистрибуции», тем самым став «известными на национальном уровне».
В его списке были Campbell Soup, Heinz и Borden. Эти компании были одними из первых, кто объединил массовое производство с массовым потреблением. Чандлер был прав и во втором пункте: многие национальные бренды использовали рекламу для увеличения спроса на свою продукцию. По его словам, «реклама была важна для увеличения спроса». Несколько фирм, таких как Campbell Soup, «вскоре начали продавать и поставлять продукцию напрямую розничным продавцам».90 Наконец, он был прав в отношении важности калифорнийской упаковки, позже известной как Del Monte, для консервной промышленности на западе Соединенных Штатов.
Он утверждал, что они использовали оборудование непрерывной обработки для продажи упакованных товаров по низким ценам. Компания возникла в результате «слияния местных консервных компаний в 1916 году, в результате которого была создана общенациональная маркетинговая организация и обширная, хотя и более региональная, сеть закупок».91 Компания California Packing, безусловно, была серьезным конкурентом в своем регионе страны, но она занималась производством консервов и маркетингом, а не производством банок. Однако было множество случаев, когда Чандлер фактически ошибался и пытался включить в свое повествование консервирование, производство банок и формирование американской и континентальной консервной промышленности.
Он ошибался насчет компании Campbell Soup и самостоятельного производства жестяных банок. Он заявил, что Campbell Soup, наряду с Heinz и Borden’s Milk, была одной из первых фирм, которые в 1883 году использовали «автоматическую линию» консервной фабрики Nortons, и благодаря этому «сразу же стала и до сих пор остается, спустя почти столетие, одним из крупнейших производителей консервов в мире»..».
Позже он заявил, что Campbell Soup был одним из «первых предприятий, полностью использовавших «автоматическую линию» консервного завода».93 Чандлер ошибается по двум пунктам. Он объединяет производство банок и консервирование, хотя в 1880-х годах эти два предприятия были разделены. Автоматическая линия братьев Нортон была разработана для производства жестяных банок, а не для их наполнения. Кроме того, хотя у Campbell Soup, возможно, и была линия розлива, которая представляла собой непрерывный процесс, они не приступали к производству собственных банок до 1930-х годов. Они были основными потребителями Continental Can. Чандлер был неправ в отношении консолидации консервной промышленности. Он утверждал, что «там, где консервирование оставалось сезонным, как в случае с овощами [и] фруктами… крупная компания так и не появилась». Del Monte, Libby, McNeil, Libby и Heinz были крупными упаковщиками фруктов и овощей и, безусловно, крупными корпорациями. Кроме того, хотя это и незначительный момент, он указал, что Continental Can была «основана в 1906 году».
Continental была основана в 1904 году. И American, и Continental в первые годы своего существования сосредоточились на производстве «упаковочных банок» для овощей и фруктов. American и Continental также можно отнести к крупным компаниям. Чандлер утверждал, что «American Can и Continental Can, образовавшиеся в результате слияния, поставляли банки и оборудование для консервирования небольшим консервным заводам, которые обычно работали сезонно».95 Чандлер никогда не уточнял, что такое «малый консервный завод». Однако обе компании продавали продукцию крупным покупателям, таким как Campbell Soup Company.
Они также пытались нивелировать сезонность в производстве фруктов и овощей, расширяя географию и разрабатывая новые продукты, такие как моторное масло и пивные банки, которые не зависели от сезонности. Кроме того, ни одна из компаний никогда не производила и не продавала «оборудование для консервирования». Они производили и продавали оборудование для производства банок, в то время как другие компании, такие как Sprague Manufacturing, совершенствовали оборудование для консервирования. Наконец, Чандлер считал, что революция в менеджменте, описанная в его книге, «мало повлияла на государственную политику».
Казалось, что он игнорировал антимонопольное законодательство 1890-х годов и действия против таких компаний, как Standard Oil, United States Steel и American Can в 1910-х годах. О роспуске и расчленении Standard Oil хорошо известно, в то время как постоянная угроза аналогичных действий в отношении American Can обусловила их дальнейшую деловую практику. Действия правительства, безусловно, были инструментом, использовавшимся для предотвращения монополизации и ограничения конкуренции во время подъема корпораций в Америке.
Вывод
Консолидация отрасли по производству консервных банок стабилизировала цены для потребителей и со временем даже снизила их. Первое десятилетие двадцатого века было неспокойным, но затем цены стабилизировались. Даже в 1913 году цены имели тенденцию к снижению. В 1916 году судья Роуз написал: «очень многие потребители консервных банок свидетельствовали о том, что цены имели тенденцию к снижению. До момента завершения рассмотрения доказательств по этому делу это в целом соответствовало действительности. Были колебания, и тенденция к снижению была незначительной; но такая тенденция существовала».
Постоянное совершенствование оборудования увеличило производительность линий по сборке банок, тем самым снизив удельные затраты, и часть этой экономии была передана потребителям. Экономия материалов также была важным фактором, поскольку с конца XIX века предпринимались постоянные усилия по сокращению количества припоя, используемого при изготовлении банок. Растущая популярность гигиенических банок, на которые расходуется меньше припоя, чем на банки с отверстиями в крышке, также привела к снижению цен. В середине 1910-х годов цены на консервные банки были чуть выше двух центов за банку №2 и оставались ниже трех центов до середины 1930-х.98 Цены на луженую сталь, основную составляющую материальных затрат на производство консервных банок, сыграли свою роль в стабилизации цен на консервные банки.
Однако конкуренция между American Can и Continental Can, а также другими более мелкими компаниями, помешала монополистическим устремлениям American Can в 1901 году. С точки зрения потребителя консервных банок, консолидация принесла экономическую выгоду. Случай консолидации отрасли в производстве консервных банок не может быть вписан в модель Альфреда Чандлера о доминировании корпораций в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков. В лучшем случае, некоторые аспекты его гипотез описывают отрасль, в то время как многие другие — нет. Создание American Can было попыткой финансистов монополизировать рынок консервных банок, а последующее создание несколькими годами позже Continental Can стало результатом первоначальных намерений American. Ни одна из компаний не разработала технологию производства консервных банок, а также все более распространенный вид продукции — гигиенические банки.
Возможно, позже оба ведущих производителя применили модель Chandler и разработали усовершенствованное оборудование и продукты, но не раньше, чем они стали контролировать почти 75 процентов отрасли. Административные механизмы и профессиональная команда менеджеров, получающих зарплату, сыграли незначительную роль в их первоначальном завоевании рынка. На самом деле, двойные ограничения, наложенные на American Can, ограничивали степень их доминирования на рынке консервных банок.
Рыночные силы и конкуренция сдерживали рост цен, в то время как постоянно существующая угроза роспуска правительства вынуждала их с осторожностью относиться к любой будущей деятельности, которая могла бы быть истолкована как антиконкурентная. Независимо от ограничений, налагаемых на американцев, они были важным элементом американской экономики на протяжении большей части двадцатого века. Американский индекс Can был составной частью индекса промышленного развития Доу-Джонса, барометра состояния и сложности американской экономики, с 4 октября 1916 года по 12 марта 1987 года99. Историки иногда забавляются историческими фальсификациями. Невозможно с уверенностью сказать, была бы предпринята более поздняя попытка доминировать в отрасли производства консервных банок, если бы не было создано ни американской, ни континентальной консервной промышленности, или если бы отрасль развивалась как нечто иное, чем дуополия.
Однако неоспоримо то, что темпы и характер изменений в отрасли были бы иными без участия одной или обеих компаний. Была ли консолидация производства консервных банок хорошей или плохой для общества, зависит от субъективного суждения. Однако есть несколько фактов, свидетельствующих о том, что консолидация была выгодна потребителям. Во-первых, благодаря исследованиям и разработкам компаний American Can и Continental Can потребители получили множество новых продуктов, а также усовершенствованные версии консервных банок.
Банки из-под масла, пивные банки и мусорные ведра — вот лишь некоторые из примеров. Качество консервов улучшилось благодаря разработке оболочек, способных предотвращать порчу некоторых пищевых продуктов, таких как сладкая кукуруза. Во-вторых, постоянное совершенствование оборудования для производства консервных банок, первоначально разработанного в конце девятнадцатого века, и усовершенствование санитарных банок позволили увеличить производительность линий по сборке банок, тем самым снизив стоимость производства.
Экономия производственных затрат была обеспечена в виде стабильных или сниженных цен для потребителей. Инновации в машиностроении после объединения и на протяжении 1930-х годов носили постепенный характер, и ни одна из компаний не разрабатывала каких-либо значительных прорывных машин. Технологические инновации после консолидации были сосредоточены на постепенном совершенствовании оборудования, в то время как инновации в области разработки продуктов были направлены на прорывные достижения, направленные на расширение сферы применения жестяных банок и продуктов, которые можно было бы в них упаковывать.
Наконец, острая конкуренция между American Can и Continental Can и попытки дифференцировать себя друг от друга за счет качества и сервиса, а не за счет цены, привели к тому, что хищническое ценообразование стало архаичной практикой. Если одна из компаний пыталась повысить цены, другая вскоре предлагала более низкие цены. Еще в 1916 году судья Роуз пришел к выводу, что American Can не совершала ничего недобросовестного в течение нескольких лет, непосредственно предшествовавших делу United States против American Can и др., что указывало бы на то, что они ограничивали конкуренцию. На самом деле, как конкуренты, так и покупатели считали американскую консервную продукцию большим преимуществом для отрасли. Короче говоря, консолидация производства консервной продукции в начале двадцатого века и формирование рыночной дуополии обеспечили разумное ценообразование в отрасли.
Несмотря на широкое распространение консервных банок к началу двадцатого века, как американские, так и континентальные банки не были застрахованы от негативного общественного восприятия их основного продукта — консервных банок для пищевых продуктов. Широкое распространение жестяных банок в конце девятнадцатого века, последующее совершенствование технологий и консолидация отрасли — все это привело к тому, что жестяные банки стали дешевле для потребителей. Однако все это было бы бесполезно, если бы специализированные производители консервных банок не смогли расширить рынок сбыта своей продукции и увеличить общий размер отрасли, а затем и своих компаний. Одним из методов расширения бизнеса была разработка новых продуктов, что является примером расширения сферы применения. Другой способ состоял в том, чтобы повлиять на потребительский спрос, о чем будет рассказано в следующей главе.