Появление множества полуавтоматических машин, использовавшихся в производстве банок после Гражданской войны, было бы невозможно без достижений смежных отраслей, таких как выплавка стали и нанесение покрытий оловом. Скорость производства банок имела первостепенное значение, но ее можно было достичь только при использовании более однородной основы — стали. Переход от использования железа в качестве основы для изготовления жестяных банок к стали начался в 1850-х годах с бессемеровского процесса. Этот новый процесс обеспечил подачу горячего воздуха в нижнюю часть конвертера, что позволило сохранить чугун расплавленным, в то же время выжигая ненужный углерод, и позволило повысить температуру.
Более высокие температуры помогли сталелитейщикам удалить ненужный углерод из чугуна. Полученный в результате продукт был прочнее чугуна и гораздо более пластичным, что представляло интерес для производителей тонкого листового проката. Внедрение мартеновского процесса, позволившего получать более качественную сталь, в 1870-х годах также помогло производителям банок. Производство стали в больших объемах с использованием бессемеровского или мартеновского процессов значительно увеличило производительность сталелитейных заводов. К концу XIX века существовало два способа лужения стали. Первоначальный процесс ручного погружения и полировки пластины зерном и опилками все еще был распространен, но к 1880-м годам процесс прокатки для нанесения оловянного покрытия стал гораздо более распространенным.
Один поставщик жести, коммерсант и компания из Филадельфии, описал процесс прокатки в своем каталоге 1880 года. Они утверждали, что процесс прокатки был «общепринятым» и что «пластины погружаются в покрытие [расплавленное олово], а затем пропускаются через ролики для выравнивания покрытия на поверхности; а также уменьшить количество покрытия и, таким образом, удешевить пластину». Они отмечали неполноценность оловянной посуды ручной работы и утверждали, что «при ручном обмакивании без прокатки покрытие получается более плотным, и тарелки, изготовленные под него, сегодня называются старомодными».
Основные месторождения олова находились в Уэльсе, Малайе и Австралии, поэтому оловянная посуда, потребляемая американскими производителями консервных банок, в основном импортировалась из Уэльса до 1890-х годов.63 В Соединенных Штатах промышленное производство жести началось в 1873 году, но большая часть жести, используемой в производстве банок, по-прежнему импортировалась. По словам историка труда Дэвида Броуди, производство стали улучшалось в большинстве областей, однако «только листовая и жестяная промышленность сопротивлялась усовершенствованиям». Броуди также утверждал, что «тариф Мак-Кинли открыл поле [производства оловянной посуды] для американцев».64 Тариф Мак-Кинли был поддержан конгрессменом и будущим президентом Уильямом Мак-Кинли и официально именовался Законом о тарифах 1890 года.Закон повысил импортные пошлины на листовую жесть почти до пятидесяти процентов.
Целью Закона была защита зарождающейся американской индустрии производства листовой жести и создание условий, при которых она могла бы процветать. Стремительный рост потребления листовой жести был вызван экспоненциальным ростом консервной промышленности. Тариф Мак-Кинли оказал немедленное воздействие на молодую американскую промышленность, о чем свидетельствуют приведенные ниже цифры. Основным потребителем белой жести была консервная промышленность, и с 1889 по 1914 год потребление белой жести выросло почти втрое. Протекционистская политика Маккинлейтариффа позволила несуществующей в 1880-х годах отрасли полностью доминировать и в течение двадцати пяти лет практически полностью исключить импорт оловянной посуды.
Внедрение технологии производителями консервных банок
Множество новых машин и технологических процессов для производства жестяных банок были внедрены по целому ряду причин, и их распространение зависело от целого ряда факторов.С начала 1870-х до конца 1890-х годов в консервной промышленности не было полного внедрения машин. Новые машины для производства банок с готовностью внедрялись фирмами, специализирующимися на производстве консервных банок. Фирмы, занимающиеся самостоятельным производством, как правило, внедряют станки для повышения производительности или установления контроля над цехом. Стремление повысить производительность было понятным и в какой-то степени очевидным, но стремление избежать трудовых споров, казалось, было сосредоточено в центре производства консервов девятнадцатого века — Балтиморе.
На его консервных заводах происходили забастовки и массовые протесты против машинного производства банок со стороны квалифицированных рабочих, которые раньше изготавливали их вручную.Однако эти забастовки «существенно не повлияли на дальнейшее внедрение машинной сборки и запечатывания банок».66 Банки машинного производства были довольно популярны в Балтиморе из-за концентрации фирм, специализирующихся на производстве банок, и, как правило, большого количества продукции, круглый год упаковываемой консервными заводами города. Некоторые балтиморские консервные фирмы больше не производят свои собственные банки и закупают их у специализированных фирм, специализирующихся только на производстве консервов. Однако за пределами Балтимора машины для изготовления консервных банок и консервная банка машинного производства применялись реже.
К началу 1890-х годов большинство банок, использовавшихся на основных предприятиях по консервированию в северной части штата Нью-Йорк, все еще изготавливались вручную, однако все большее внимание уделялось специализированным компаниям по производству банок обычных размеров, таких как № 2, № 2½ и № 3, в то время как консервные компании продолжали изготавливать банки большего размера вручную. F. Кьючел, историк пищевой промышленности, подсчитал, что предприятия по производству консервов и банок, расположенные за пределами Балтимора, как правило, на десять лет отстают от города в развитии технологий.
Решение о внедрении новых технологий производства банок часто принималось с учетом местных условий и деловых соображений, как утверждала Дайанн Ньюэлл в своей статье 1988 года «Рациональность использования новых технологий». Механизация в консервной промышленности Тихоокеанского лосося перед Второй мировой войной». Хотя основная тема ее статьи и аргументов касалась консервирования лосося, поднятые вопросы применимы к производителям фруктовых и овощных консервов, а также к производителям банок. Ньюэлл утверждал, что нехватка рабочей силы не была серьезным препятствием для технологической адаптации предприятий по производству лососевых консервов, поскольку для работы на линиях консервирования имелось достаточное количество китайских иммигрантов, а также коренных жителей. Несмотря на то, что система оплаты труда была легко адаптируемой, она утверждала, что это были переменные издержки, которые можно было снизить с помощью механизации.
Аналогичный аргумент могли бы привести производители консервных банок. При наличии достаточного количества рабочей силы на местах механизация не обязательно была рациональным выбором, но давала перспективу снижения затрат на рабочую силу. Однако при дефиците местной рабочей силы механизация была рациональным выбором и часто единственной альтернативой из-за нехватки квалифицированной рабочей силы. Ньюэлл утверждал, что такие факторы, как капитальные затраты на оборудование, его техническое обслуживание, сезонный характер работы многих консервных заводов, приводящий к простоям оборудования в течение года, большое количество мелких консервных заводов на рынке, и изолированное расположение многих из этих фирм часто было факторами, которые влияли на степень механизации производства консервов для лосося.69 Эти же факторы распространялись и на производство консервов.
Мелкие и сезонные упаковщики овощей и фруктов вряд ли стали бы использовать машины для изготовления банок и предпочли бы изготавливать их вручную или покупать у фирмы, специализирующейся на производстве банок. В этих условиях машины были просто слишком дорогими и использовались недостаточно. Разумно предположить, что оборудование для производства консервных банок было впервые внедрено фирмами, специализирующимися на производстве консервных банок, поскольку у этих фирм был экономический стимул производить банки дешевле, чем это стоило бы самому производителю.
Следующей группой фирм, применивших механизацию, были крупные производители консервов, которые имели достаточные объемы, упаковывались круглый год, хотели избежать трудовых споров или снизить затраты на рабочую силу. У этой группы все еще было достаточно требований к консервным банкам, чтобы сократить расходы на их покупку за счет самостоятельного производства. Последней группой предприятий, которые подвергались механизации, если они вообще решались на это, были небольшие консервные заводы, работающие в условиях высокой сезонности. Важной частью оборудования на консервной линии, из-за которой возникало много трудовых споров, была укупорочная машина. Истоки этого противоречия были заложены в «боссе-каппере» и его борьбе с руководством завода за контроль над цехом.
Главный укупорщик был внутренним подрядчиком консервной фирмы и выделил бригаду квалифицированных сотрудников для приварки крышек к банке с отверстием в крышке после того, как она была заполнена. После производственного контролера, ответственного за контроль качества фруктов и овощей во время их приготовления, укупорщик был самой квалифицированной должностью на консервной линии. Владельцы консервных заводов нанимали бригаду укупорщиков у boss capper на время фасовочного сезона.70 Это была гибкая трудовая стратегия для неспешных периодов года, которая избавила владельцев консервных заводов от необходимости нанимать на работу более квалифицированных сотрудников. Чуть менее квалифицированным работником был «наводчик», или человек, который после охлаждения наносил немного припоя на вентиляционное отверстие колпачка.
Крупные укупорщики часто прекращали работу или устраивали забастовки непосредственно перед сезоном упаковки или во время него и возвращались на работу только тогда, когда владельцы консервных заводов удовлетворяли их требования, часто о повышении заработной платы.Укупорщики были одними из самых высокооплачиваемых квалифицированных работников консервного завода 1880-х годов. Один из представителей консервной отрасли утверждал, что главные укупорщики были «одержимы этой властью» и «объявляли забастовки на консервных заводах владельцев, которые отказывались выполнять их требования».71 Появление укупорочных машин сделало устаревшими функции укупорки и опрокидывания на консервном заводе.
В 1880-х и 1890-х годах существовало два основных производителя капельных машин: Cox и Hawkins, хотя были и другие производители капельных машин, такие как Jones, Norton и A. K. Robins. Дизайн машин немного отличался, но основные принципы были одинаковыми. Вместо того, чтобы вручную устанавливать и припаивать крышку к банке с помощью паяльника, процесс был выполнен механически. Манипулятор из машины протирал поверхность и наносил флюс вокруг отверстия в верхней части банки, подготавливая ее к припою. Механизм подачи закрывал отверстие в банке крышкой, а вокруг крышки наносился припой из непрерывного желоба. Нагреваемое устройство, известное как «стальной колпачок», выполняло ту же функцию, что и паяльник.
Она опускалась с помощью ручной рукоятки, ножной педали или позже автоматически, как только лоток с банками вставлялся в укупорочную машину. Банка была запечатана при нагревании стальной укупорочной машины, которая прикрепляла крышку к верхней части банки с помощью текучего припоя. Машина A. K. Robins была укупорочной машиной с одной головкой и предназначалась для «небольших упаковщиков или небольших емкостей».
Он может закрывать банки размером от 1 до 10 штук и имеет производительность от 5000 до 6000 банок в день. В очередной раз машина была разрекламирована как настолько простая, что «мальчик или девочка» могли управлять ею, и «помощь специалиста» «не требовалась».»Машина была продана за 150 долларов.
Укупорочная машина Jones, представленная в Балтиморе в середине 1880-х годов, представляла собой многоголовочную машину, которая могла одновременно закрывать шесть банок.73 Очевидно, что даже примитивная одноголовочная укупорочная машина Robins представляла угрозу для опытных укупорщиков.Укупорочные машины Cox и Hawkins стали основой консервной промышленности благодаря своей высокой производительности, надежности и гибкости. Компания Cox, Brother and Company была основана в Бриджтоне, штат Нью-Джерси. В их каталоге 1900 года были представлены три типа машин: укупорочные машины для природного газа с 12-дюймовой головкой, укупорочные машины для природного газа с 6-дюймовой головкой и ручные укупорочные машины из 12-дюймовой стали. Ручная укупорочная машина из 12 стальных трубок занимала площадь в двенадцать квадратных футов, могла укупоривать банки обычных размеров вплоть до 3-х, имела производительность 1800 банок в час и была специально разработана для «упаковщиков меньшего размера».
Силовые укупорочные машины из 12 и 6 сталей, предназначенные для крупных консервных операций, были заявлены как современные, экономичные и чрезвычайно производительные машины. Кокс утверждал, что силовой агрегат с 12-ю стальными крышками имел «феноменальный успех»: «ни одна машина не возвращалась после первого выпуска.»Машина из 12 стальных банок производила 50 000 банок в десятичасовой рабочий день, и ее производительность достигла 3-го места среди обычных банок. Машина стоила 600 долларов, и компания заявила, что любые две другие машины для укупорки, представленные на рынке, будут стоить 1000 долларов, если они будут соответствовать этой производительности. Машина power machine из 6 стальных банок была уменьшенной версией машины powercapper из 12 стальных банок и могла укупоривать 25 000 банок в день.
Он был разработан для «компаний, которым требуется машина средней мощности».74 Компания Hawkins Machine Company предлагала аналогичные ручные машины для укупорки 12-ти стальных крышек, такие как Cox, но у них было две модели: «стандартная» и «универсальная». «Стандартная» машина предназначалась специально для банок №2 и №3, в то время как «универсальная» модель могла закупоривать банки до №3. Производительность была аналогичной — 50 000 банок в десятичасовой день, но цены были выше, чем у машин Cox. «Стандартная» машина в комплекте с насадкой для откупоривания стоила в рознице 750 долларов, в то время как «универсальная» укупорочная машина, оснащенная аналогичным образом, стоила 1000 долларов. Производитель также утверждал, что «расход газа является очень экономичным благодаря специальному расположению горелок».75 Интересно, что ни Кокс, ни Хокинс не утверждали, что их укупорочные машины настолько просты, что ими может управлять мальчик или девочка.
Основной упор в рекламе своих каталогов они делали на экономию средств, которую обеспечивали их станки, либо за счет увеличения производительности, либо за счет снижения расхода материалов, таких как угольный газ или припой.
Отношение рабочих к станкам и механизации в целом не было всеобщим. Значительное сопротивление оказали квалифицированные рабочие, особенно укупорщики, чьи должности или заработная плата оказались под угрозой из-за механизации производства банок. Противодействие механизации началось в 1870-х годах и продолжалось до 1890-х годов и было наиболее серьезным на этапе технологического развития «полуавтоматической механизации». Правительственное исследование, проведенное в двадцатом веке и посвященное консервированию в конце девятнадцатого века, подтвердило этот тезис. В исследовании, проведенном в Пенсильвании, говорилось, что «внедрение этого трудосберегающего оборудования не обошлось без сопутствующих трудностей с рабочей силой. Это особенно верно в отношении капперов.
Они могли зарабатывать до 14 долларов в день в течение сезона, когда среднестатистическому работнику везло получать от 1,00 до 1,25 долларов за рабочий день».76 В то время как правительственная документация о сокращении заработной платы выявила понятную обеспокоенность работников, некоторые инсайдеры консервной промышленности были вовлечены в спекуляцию. Эрл Чапин Мэй в своей книге 1937 года «Клан Каннингов» («The Canning Clan») сделал возмутительные заявления о реакции рабочих на механизацию. Мэй рассказал об инциденте, когда балтиморский консервист спас свои машины, «удержав босса на расстоянии заряженным револьвером». В ту ночь на его фабрику кто-то вломился, и рулевой каптерщик был жестоко избит рабочими.» Мэй заявила, что консервные заводы «сжигались без охраны» и что «убийства происходили еженощно, а иногда и ежедневно».
Несомненно, были разногласия и, возможно, насилие по поводу внедрения машин, но нет никаких доказательств, подтверждающих заявление Мэй о недовольстве рабочей силы на том уровне, который он изобразил.Сокращение рабочих мест по изготовлению банок и укупорке было такой же важной заботой работников, как и любая потеря своих должностей. Производитель консервных банок мог бы использовать машины, чтобы сократить трудозатраты и сделать его менее затратным, хотя и не обязательно полностью отказаться от него. В упомянутых ранее рекламных объявлениях в торговых каталогах, например, в рекламе маннтестера, предлагаемого компанией Ayars Machine Company, говорилось, что им может управлять «умный мальчик». Очевидно, что «умный мальчик» обходится производителю консервных банок дешевле, чем квалифицированный рабочий, и потенциально может быть более доступным, чем труд взрослых в сельской местности.
Производители консервных банок и укупорочных машин увидели на горизонте еще более значительную механизацию и последующую деквалификацию и сокращение рабочих мест. Укупорочная машина Cox и поплавковые машины, такие как Merriam или Triumph, особенно угрожали производителям укупорочных машин и банок, соответственно. Одна история из Балтимора, которая может оказаться недостоверной, заключалась в том, что некоторые консервные фабрики в Балтиморе оборудовали большие помещения неиспользуемыми паяльными станками. Мощность паяльного станка в пять раз превышала мощность ручного изготовления банок, поэтому, согласно отчету, оборудование было приобретено только с целью «запугать персонал консервного цеха».
В своей статье 1986 года историки экономики Мартин Браун и Питер Филипс пришли к выводу, что существует два пути: изготовление консервов и консервных банок. это было сделано для снижения затрат. Во-первых, это были механические устройства, предназначенные для замещения неквалифицированного труда. Во-вторых, что более важно, это были машины, позволяющие разгрузить рабочую силу и сделать ее более заменяемой и менее дорогостоящей. Браун и Филипс утверждали, что укупорочная машина Cox не обязательно повышает производительность, но снижает затраты на рабочую силу за счет использования менее квалифицированных работников — вспомните «умного мальчика». Они предоставили данные, подтверждающие, что механизация повысила производительность на консервном заводе, однако производительность неквалифицированных работников выросла в большей степени, чем квалифицированных.
Однако заработная плата за квалифицированный труд резко снизилась. В 1865 году укупорщик зарабатывал 3 доллара в день, но из-за десквалификации к 1894 году этот показатель снизился до 1,44 доллара, хотя производительность его труда удвоилась. Они утверждали, что деквалификация предшествовала ликвидации рабочих мест, и «когда машина может снизить заработную плату за счет деквалификации, эта экономящая навыки машина может быть внедрена до ее усовершенствования в качестве устройства, экономящего труд»79. Конечно, были некоторые производители банок и консервных изделий, которые искренне желали повысить производительность и пропускную способность, но при этом хотели снизить затраты за счет ликвидация рабочих мест или переквалификация ремесел также была фактором, повлиявшим на их решение перейти на машиностроение.
Одной из реакций рабочих, которым угрожала механизация, была организация. Наиболее значимая деятельность организации велась в районе Балтимора, и ее целью было сокращение рабочих мест за счет более широкого использования оборудования. Это была борьба за контроль над цехом. В 1870-х годах существовала разрозненная организация производителей консервных банок, но ранее, в 1883 году, в районе Балтимора была организована организация «Лейбористы» как часть «Рыцарей труда». Местная организация «1384 рыцарей труда» состояла из ручных изготовителей банок и крышек и стала известна как Ассоциация взаимной защиты производителей банок, или theCMMPA. Эта организация успешно проводила забастовки и бойкоты оборудования.
Они также провели кампанию по связям с общественностью, направленную против консервных банок машинного производства в частности и машинного оборудования в целом. Их кампания по связям с общественностью предупреждала потребителей об опасностях, связанных с изготовлением банок из хлорида цинка, который используется в качестве флюса перед пайкой, а не канифоли, как это практикуется изготовителями банок ручной работы. CMMPA утверждала, что содержимое банки было загрязнено хлоридом цинка и вызвало заболевание. Компания размещала рекламу в газетах, на зданиях и распространяла рекламные проспекты. CMMPA обратилась с иском в законодательное собрание Великобритании и добилась принятия мер, запрещающих использование банок машинного производства.В конечном счете, их иск был отклонен законодательным собранием штата Мэриленд и общественностью в целом, но использование хлорида цинка производителями консервных банок было прекращено и впоследствии заменено другими материалами. CMMPA стала жизнеспособным профсоюзом, число членов которого превысило 1200 человек.
Однако неудачная забастовка в мае 1886 года, требовавшая сокращения рабочего дня и сокращения использования механизации, в сочетании с медленным угасанием «Рыцарей труда» ускорили ее падение. CMMPA не смогла предотвратить более широкое использование консервных банок машинного производства, и число членов быстро сократилось. К 1896 году в CMMPA Local 1384 входило менее 200 членов, и их влияние ослабло.80. Консервные банки машинного производства теперь были частью американской кулинарии, и количество работников, занятых в производстве банок, начало сокращаться. mid-1880s.By в середине 1880-х годов производство банок резко возросло по сравнению с эпохой «протомеханизации».
К концу «полуавтоматической» фазы разработки объемы производства консервных банок выросли более чем в четыре раза по сравнению с тридцатью годами ранее. В 1880 году объем производства консервных банок составлял 1500 банок в день при использовании некоторых начальных достижений механизации.81 К 1890 году производство усовершенствованных версий машин для запайки торцов и корпусов составляло в среднем 2500 банок в день.82 Это были существенные улучшения по сравнению с ежедневной нормой в 600 банок за десятичасовой рабочий день в конце этапа «протомеханизации». Однако машины первого поколения по-прежнему имели серьезные недостатки. Во-первых, это были автономные машины, никак не связанные друг с другом.
В 1880-х годах большинство консервных заводов все еще производили свои собственные банки, поэтому им был необходим системный подход к производству банок для увеличения производительности, а не просто для максимального увеличения производительности отдельных машин. Во-вторых, производительность на линиях консервирования, благодаря таким инновациям, как реторты Shriver и укупорочные машины, была намного выше, чем при производстве банок. Такая ситуация требовала более быстрой сборки банок за счет систематизации и использования машин большей производительности. Владельцы консервных заводов также осознали, что изготовление банок становится их специализацией, и их интересам можно было бы лучше соответствовать, передав производство банок на аутсорсинг и сконцентрировав свои усилия на розливе, обработке и продаже своей продукции. Систематизация производства банок началась в 1880-х годах. Дальнейший рост производства консервов зависел от ускорения производства банок.